Του Ιωσήφ Παρασκευά, Υποψηφίου Διδάκτορα στο ΕΜΠ

Κάθε μέρα από τις ενημερωτικές εκπομπές ή τα ενημερωτικά sites, βλέπουμε απόψεις ή/και άρθρα Καθηγητών που είναι υποψήφιοι με το ένα ή με το άλλο κόμμα. Κατά καιρούς μάλιστα συνοδεύεται η παρουσίαση τους με αναφορές περί «διεθνούς φήμης». Νομίζω ότι είναι καλό να μπορούμε εμείς οι ίδιοι να εκτιμήσουμε κατά πόσο ένας Καθηγητής είναι όντως τόσο καλός όσο προσπαθούν να μας πείσουν τα ΜΜΕ. Ευτυχώς το internet σήμερα μας επιτρέπει να το δούμε αυτό σχετικά εύκολα. Στην συνέχεια θα περιγράψω μερικούς τρόπους να το κάνετε μόνοι σας. Έτσι, την επόμενη φορά που θα δείτε διθυραμβικά σχόλια, θα μπορείτε να βγάλετε την δική σας άποψη.

Γενικά η ερευνητική δουλειά ενός Καθηγητή φαίνεται από τις δημοσιεύσεις σε διεθνή συνέδρια και περιοδικά (αλλιώς μιλάμε για τοπικά πράγματα που συνήθως δεν είναι τόσο αξιόλογα) ή πατέντες (όταν έχουμε να κάνουμε βέβαια με π.χ. θετικές επιστήμες). Η αξία του εκάστοτε Καθηγητή ανεβαίνει όσο περισσότεροι επιστήμονες του ίδιου ερευνητικού χώρου αναφέρουν το όνομα του (citations) στις εργασίες τους. Αυτό επίσης φαίνεται από ειδικούς δείκτες, που την στιγμή που μιλάμε οι πιο συνηθισμένοι είναι αυτοί που φαίνονται στο scholar.google.com (τους ορισμούς τους αντιγράφω από εκεί):

α) δείκτης-h: είναι ο μεγαλύτερος αριθμός h, ώστε οι δημοσιεύσεις h περιέχουν τουλάχιστον h παραθέματα. Με απλά λόγια, αν έχεις κάνει 10 δημοσιεύσεις, και τις 5 τις έχουν αναφέρει τουλάχιστον 5 φορές, τότε έχεις δείκτη-h5. Συνήθως βάζουν κι έναν χρονικό περιορισμό, π.χ. τα 5 τελευταία χρόνια.

β) δείκτης-i10: i10-index είναι ο αριθμός των δημοσιεύσεων που περιλαμβάνουν τουλάχιστον 10 παραθέσεις. Συνήθως βάζουν κι εδώ έναν χρονικό περιορισμό.

Τώρα κάντε τα έξης:

1) Πηγαίνετε στο scholar.google.com και γράψτε με λατινικούς χαρακτήρες (άλλωστε θέλετε να βρείτε την διεθνή επίδοση…) ένα όνομα. Για παράδειγμα “nanopoulos” (που από όσο ξέρω δεν ανήκει σε κάποιο κόμμα, άρα δεν μπορώ να κατηγορηθώ για μεροληψία J ). Σε ένα από τα πρώτα αποτελέσματα θα δείτε να λέει π.χ. ότι γίνεται αναφορά σε 1051 άρθρα. Αυτό είναι εξαιρετικός αριθμός. Αν δείτε σε Καθηγητή το καλύτερο άρθρο του να έχει σε αυτό τον αριθμό κάτω από 100, τότε υπάρχει θέμα… Επίσης πόσες δημοσιεύσεις πάνω από 100 υπάρχουν; Η ηλικία φυσικά παίζει ρόλο – ένας μεγάλος σε ηλικία με ελάχιστα ή καθόλου πάνω από 100 δεν είναι καλό σημάδι…

2) Σε κάποιες περιπτώσεις οι καθηγητές έχουν φτιάξει προφίλ στο scholar.google.com. Κανονικά θα έπρεπε οι περισσότεροι να έχουν. Βάζω ένα τυχαίο παράδειγμα ενός ξένου ερευνητή εδώ (http://goo.gl/tJZHEz). Θα δείτε τους δείκτες που αναφέραμε, καθώς και τις δημοσιεύσεις του. Γενικά ένας πολύ μικρός αριθμός στους δείκτες (π.χ. <20) σε έναν Καθηγητή «παγκοσμίου φήμης» δεν είναι καλό σημάδι. Το χειρότερο είναι όταν δεν εμφανίζουν καν προφίλ στο internet με τις δημοσιεύσεις τους (ούτε καν σε προσωπικές σελίδες – κι όχι, ένα άρθρο σε εφημερίδα δεν θεωρείται επιστημονική δημοσίευση…).

Με τα παραπάνω δεν θέλω να πω ότι ένας Καθηγητής αν δεν έχει κάτι από τα ανωτέρω δεν αξίζει: μπορεί αυτά που λέει να είναι σημαντικά, να έχει να επιδείξει άλλο έργο κλπ. Αλλά σίγουρα θα μπορείτε να έχετε μια πιο ξεκάθαρη εικόνα για το ποιος σας μιλάει… Φυσικά παίζουν κι άλλα ρόλο, και στον σύντομο αυτό χώρο δεν έχω την δυνατότητα να αναλύσω τα πάντα, αλλά είναι μια καλή αρχή για να κρίνουμε τους Καθηγητές που μας πλασάρουν τα ΜΜΕ…